“张老师，少北人永远的精神领袖” 这个提法不妥

问题:“张老师，少北人永远的精神领袖” 这个提法不妥 林柔刚(论坛元老) 2010-10-19 20:27:47
    
    仅对“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法，谈一下看法。
    少北武术是科学，不是宗教。少北弟子应该防止浸染宗教信仰思想，应该远离个人崇拜和迷信。
    少北组织是一个松散的来去自由的民间团体，是由一些酷爱中华民族传统武术的习武朋友组成，其主要目的是弘扬中华民族的传统文化，继承和弘扬少北武术，发展武术为全民健身服务，以达全民族对武术的热爱，它不具有宗教性。
    少北人崇尚科学思想，没有精神领袖，只有一位共同敬重的少北武术宗师张荣时老师。张荣时老师仅仅是我们的老师，所有少北弟子都是张荣时老师直接或间接的学生。少北弟子和张荣时老师的关系就是学生和老师之间的关系。
    “张老师，少北人永远的精神领袖”，这个提法容易引起人们的误解，容易误导少北武术学练者，是不妥当的。

答复:林老师 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-20 21:31:47 
    林老师，我希望你能自省，收回你的错误看法，以免因此所带来更大的尴尬，因为我对争论已感到十分厌倦。

答复:林老师，你文学功底深厚，学识渊博，难道你真的不知道“精神领袖”的概念吗？为什么一定要把它牵扯到封建迷信上去呢？咱们少涉及政治不行吗？ 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-21 8:39:56 
    你认为《张老师，少北人永远的精神领袖》这一提法不妥，其原因和根据是把《精神领袖》这一词看作是渲染宗教信仰思想和个人崇拜以及封建迷信与少北人崇尚科学思想对立起来。
    少北武术是科学，不是宗教。
    少北组织是民间团体，是由酷爱中华传统武术的习武朋友组成的，目的是弘扬中华民族传统文化等，它不具有宗教性。
    少北人崇尚科学，没有精神领袖。张荣时老师和少北弟子的关系就是老师和学生之间的关系。
    《张老师，少北人永远的精神领袖》，这个提法容易引起人们的误解，容易误导少北武术习练者，是不妥当的。
     上述这些就是你认为这个提法不妥的根据和理由，这不会有错吧？
    下面我想你介绍几篇文章咱们共同学习一下，在介绍文章之前，我先介绍一个人，他被国人称作当代毕昇的【王选】，他一定不会陌生吧，他曾任：
     第十届全国政协副主席，
     九三学社第十一届中央副主席
     中国科学院院士
     中国工程院院士
     北京大学计算机技术研究所所长
     文字信息处理国家重点实验室主任
     电子版新技术国家工程研究中心主任
     方正集团董事、首席技术顾问
     全国劳动模范，国家最高科学技术奖获得者，2006年因病不幸逝世。
     他的不幸逝世，是我国科学界的巨大损失，全国各界人士以及他的同事和学生分别以以不同方式对【王选】先生进行缅怀和哀悼，下面我摘要几篇缅怀他的文章。
    《王选，我心中永远的精神领袖》
   -----深切悼念王选老师
     九三学社中央研究室   岳庆平
    “半生苦累，一生心安”的王选副主席已驾鹤西行，永远的离开了我们。
    对我这个在北京大学工作学习了20多年的晚辈来说，王选副主席始终都是和蔼可亲、绝对是最值得信赖的老师，永远都是虽不能至，然心向往之的精神领袖。
    一下是六个自然段回顾【王选】先生的平生事迹和取得的科技成果（略）
    文章结尾
    王选老师一生心安，他不仅给我们留下了独步天下的科研成果，还给我们留下了弥足珍贵的精神财富，因此，王选老师被称为《北大方正永远的精神领袖》《中关村的精神领袖》《计算机界的精神领》《科学界的精神领袖》.....
    张海棠和宋均营撰写的《王选印象：中关村精神领袖的自谦》中说：是王选老师让我们领悟到了精神领袖的风范，让我们理解了什么是精神领袖。
    还有张晓洁撰写的《王选，逝去的精神领袖》，方正集团董事长魏新撰写的《王选，方正永远的精神领袖》内容就不一一介绍了，问林老师几个问题：
     1，王选的同事和学生们称他为永远的精神领袖这一提法是否也一样是不妥当的？
     2，少北武术是科学，不是宗教。那么王选生前所奋斗过的都是科研单位，它们是宗教吗？
     3，《张老师，永远的精神领袖》和《王选，永远的精神领袖》他们之间有什么本质区别？
     4，《张老师，永远的精神领袖》这一提法不妥，是渲染宗教信仰和封建迷信，那么《王选，永远的精神领袖》这一提法也是渲染宗教信仰和封建迷信吗？
     5，你说少北人崇尚科学思想，没有精神领袖，那么王选的同事和学生们都是学者和专家，他们为什么有精神领袖呢？
     6,《张老师，永远的精神领袖》这个提法容易引起人们的误解，容易误导少北武术习练者，是不妥当的。那么《王选，永远的精神领袖》这一提法是否也容易引起人们的误解呢？是否也容易误导科学界的专家和学者呢？
     你既然不愿收回你的看法，我想你必有高论，那么为了避免引起人们的误解，误导少北弟子，你就应该也必须对上述问题做出合理的解释以证明你的看法正确，如果你不作出或不能作出合理的解释，你将会有故意捣乱之嫌。
    
    

答复:意识偏颇？ 三招九式(初级会员) 2010-10-21 10:54:04 
林老师有好多对少北武术的论述。总体来看有意识方面的走偏；将张老师看做是武术的神者，所做所说都是独一的真理，是不能改变的，是完美无缺的，是少林正宗的，是科学的。但越是这样认为越是偏低了少北的真实性。少北它是武术的一个门类，也是很平凡的，与其它武术相较没有它独特超人的技法。我们应该站在正确的角度来看，就不会出现那些无非的意想，而导至看问题的偏颇。

答复:个人认为 我爱少北(论坛元老) 2010-10-21 14:26:10 
    我个人认为“张老师，少北人永远的精神领袖” 这个提法不无不妥，也用不着咬文嚼字，但以后对内对外宣传上最好不这么提，容易让别人产生不好的联想，容易引起纷争。当初不是曾经有美国报刊说“李氵共 志是中国二十一世纪的精神领袖”么。
    另外，说“张老师是少北宗师”这个提法对外也最好不用，也极易引起外届的反感，容易引起争议。当然全指委领导也注意到了这一点，现在对外发布的各种文件基本都称“恩师张荣时”。
     以上是本人个人意见。

答复:这样说是对的 三招九式(初级会员) 2010-10-21 14:49:11 
我爱少北说的比较真实，只有这样我们少北才能真的有所发展，才能认识我们的不足，在内部在外部都不搞个人迷信，不搞唯我独尊，这样才能团结他人，才能真正的提高少北的威望，我们少北人才能感到自豪。

答复:百度百科对精神领袖的解释 龙城少北(中级会员) 2010-10-21 15:09:18 
所谓精神领袖就是能给予我们精神鼓舞的人，能领导我们的精神向某个方向发展的人。‘精神领袖’就是这个人的思想理论占据着你整个时期的思想，他的言论或意图可以让你为之欢呼雀跃，也可以为其赴汤蹈火。

答复:我爱少北的意见是合理的 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-21 17:48:12 
    张老师，少北人永远精神领袖的这一提法，仅仅是在文章中为了表达对张老师的一种情怀和崇敬，也是做为少北弟子于感于张老师对少北武术孜孜不倦的探索、无私忘我的精神而表达的一种心声，并没有建议大家把这一提法当做少北人的口号，更没有提倡这一提法，没有必要吃毛求疵，把张老师称为当代先知武术家这一提法，我想也是对张老师的一种崇敬，没有人对这一提法说不妥，因为这都是在论坛上发一个帖子来表达一下自己的心情而已，又不是发表在少北的重要刊物上，况且都是匿名，既不代表大家，更不代表组织，只要不是诽谤和侮辱以及存有恶意，怎么说都无所谓，有什么可值得纠正的呢？如果我们对外宣称张老师是当代先知武术家，就避免不了会引起不必要的争论，精神领袖一词，它是中性的，各行各业都有精神领袖这一提法，不能因为宗教、甚至是邪教和黑社会有精神领袖这一提法，其它各行各业就不能有精神领袖这一提法，有这一提法就会有渲染宗教信仰和封建迷信之嫌是不正确的，我赞同“我爱少北”的提法，一些比较敏感的用语和称呼不宜宣传是对的。

答复:“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法不妥（续） 林柔刚(论坛元老) 2010-10-22 21:11:12 
    并非本人喜好争论，并非本人喜好咬文嚼字。
    涉及少北武术的原则问题我们必须坚持，涉及少北武术未来发展的大问题笔者必须阐明个人的观点。
    作为少北弟子，赞成什么、反对什么，本人主张旗帜鲜明，不应当模棱两可，更不应当出尔反尔，反复无常。
    笔者本来打算针对“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法表明自己的看法和观点就完了，不打算详细分析，争论下去，然而，被逼无奈，笔者必须对自己的上一个帖子加以解释和证明，否则就变成“故意捣乱了”。
    一 关于少北宗师的称谓
    少北弟子应当理直气壮的表明张荣时老师就是少北武术宗师。
    称张荣时老师是少北武术宗师理所应当，合理合情，毫不过分。
    难道人们所学的少北武术不是张荣时老师传授的吗？
    难道少北武术不是张荣时老师整理创编的吗?
    没有张荣时老师，世界上谁知道有少北拳？
    假如张荣时老师不是少北武术宗师，那么请问：谁是少北武术宗师？
    张荣时老师是少北武术宗师，这早已经是中国武术界公认的历史事实。早在1996年“国家武管中心专家组”已经对这一问题做了一致肯定。谁还会有反感? 哪里还会有争论？
    多年以来，笔者同太极、形意、八卦、大成拳等武林朋友有所交流，他们都公认张荣时老师是少北武术宗师，笔者还从没有发现哪一位武林朋友对“张荣时老师是少北武术宗师”有反感，对“张荣时老师是少北武术宗师”这句话表示反对。
    当然，面对不同的对象，在不同的场合，对同一个人可以有不同的称呼，这是一般社交礼仪常识，笔者就不必多说了。
    二 关于精神领袖
    精神领袖一词来源于宗教，是基督教和伊斯兰教等宗教的首领名称。顾名思义，精神领袖就是人的精神的领导者。
    精神领袖的思想和意图占据和控制着信徒的思想和意图，精神领袖的言论和旨意可以让信徒欢呼雀跃、也可以让信徒伤心惶恐，甚至可能达到让信徒赴汤蹈火、勇往直前。
    精神领袖是宗教、个人崇拜或者是封建迷信的产物，它与科学和真理是相对立的。
   （百度百科的解释是网友的解释，可供参考。）
    基督教的最高精神领袖是主耶稣基督，且基督教各宗主教还存在具体的精神领袖。
    在世界上有些国家，宗教领袖往往是这个国家或这个国家某个宗教派别的精神领袖，比如伊朗就是如此。
   伊斯兰教的某个地区的领导者也是这个地区的精神领袖，其最高精神领袖是穆罕默德。
    太平天国的拜上帝教，其精神领袖就是自称上帝次子的洪秀全。
    世界公害——邪教，其明显特征就是有一个在世的精神领袖。邪教的精神领袖对信徒的思想和行为的控制远远超出人们的想象。例如法国“科学神教”的精神领袖瓦尔特，中国“法论功”的精神领袖李洪志。
    黑帮也借用精神领袖这一称谓，黑帮一般称黑帮头目为黑帮的精神领袖，其目的就是为了像宗教首领那样有力地控制黑帮成员。陈启礼和张安乐就是当代台湾竹联帮的精神领袖。
    世界上，对某个领域内有突出贡献的有影响力的杰出人物，在不能引起他人误解的情况下，有时也借用称之为某个领域内的精神领袖。我们应当明白，这只是一种比喻的象征性的包含称颂意味的说法。实际上，没有人认为某位杰出人物真的就是精神领袖了，也没有人拿某位杰出人物真的就当做精神领袖了。
    例如，当代毕昇、我国最杰出的科学家之一王选，虽然科学界的好多人包括民主党派九三学社的成员称其为“精神领袖”，但是，没有人认为王选就是民主党派九三学社的精神领袖，没有人误认王选为“精神领袖”这一称谓具有宗教含义，因为九三学社的宗旨就是提倡民主和科学。事实上，王选也不是九三学社这一民主党派的精神领袖，尽管他为我国的计算机等科学事业做出了重大贡献。
    九三学社中央研究室的岳庆平先生在《我心中永远的精神领袖》一文中，称王选为“精神领袖”时是加了引号的。
    张海堂、宋均营在《王选印象：中关村精神领袖的自谦》一文中称王选为精神领袖也是加了引号的。
    就是打字很随意网络，也有好多人不怕麻烦，称王选为精神领袖的时候，也是加了引号的。
    他们为什么加引号？称王选为“精神领袖”的人大多为我国的知识界的精英。他们不会不知道“精神领袖”的本来的宗教含义，他们把“精神领袖”加了引号的目的就是告诉读者这里是借用宗教上的这一名词，防止读者误解。
    大鹏老师是没看懂？还是有其它什么原因？
    称王选为精神领袖，只是王选的同事和学生把这一宗教名词借用过来，表达一种比喻的、象征性的包含称颂意味的说法，并不是说王选就是具有宗教性质的精神领袖。
    张荣时老师为少北武术宗师。他老人家对中国的传统武术有着高度的哲学思维，并且有着一系列的武术术理和实践内容，他老人家是少北武术事业的开创者。
    目前，少北人的组织机构越来越完善，越来越健全，越来越壮大。少北组织是一个民间组织。如果少北组织以某位人物为精神领袖，那么，少北组织的性质是什么？少北组织的目的又是什么？ ……  少北组织还是合法组织吗？少北组织还能够在社会上继续存在吗？少北武术还能够向前发展吗？
    “张老师，少北人永远的精神领袖”，不管说这句话的少北同仁的出发点是什么，这个提法都容易引起它人的误解，都容易误导少北武术学练者，都是不妥当的。
     少北同志当深思！
     这不是什么咬文嚼字？这不是什么吹毛求疵？这是一个关系到少北武术未来发展的大问题。
     说出这句话的少北同仁通过几天来的搜索和查阅，口气已经不像开始那样自信和坚决了，笔者就不在多说了。
     最后，祝看我帖子的朋友们，一生平安，永远快乐。”

答复:林老师 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-23 13:04:11 
    看了你的（续）篇，我向你提几个问题，还是那句话，不能回答或不作回答，你真就是在故意捣乱了。
   1，你说“精神领袖一词来源于宗教，是宗教名词”，有根据吗？它源于宗教的那个教派？在哪部经典或典籍里记载？
   2，你说“精神领袖是基督教和伊斯兰教的首领名称”，有根据吗？在基督教和伊斯兰教的那部经典里记载？教徒们都这么称呼他们的首领吗？
   3，精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相对立的。请你说出这个结论的根据？
   注意：中国的好多字典、词典等产生于“一切都要为无产阶级政治服务”的时代，对好多名词都是站在讲政治的高度上、站在鲜明的阶级立场上进行的解释，不具有权威性，尤其是对有些不是语出于我国的外来语的解释，更不能被国际上所接受，比如对地主、资本家的解释等。
   4，按照林老师的意思，精神领袖是宗教名词，学生和同事们是借用了宗教这一名词来缅怀他们的老师王选，他们都是我国知识界的精英，为了防止误导读者，在文章中对精神领袖这一名词都是加了引号，他们加引号的目的是告诉读者是借用了宗教的这一名词。
   我是读者，我怎么就没有看出来他们有这样一层意思呢？
   请问你这一层意思是从哪里得来的呢？
   你以为加了引号就区别了宗教含义了吗？你真的不懂或不知道引号的含义吗？你真的不知道在文章中怎样运用引号吗？引号是你那样理解的吗？
   我记得我在读小学的时候，老师就教给我引号的含义和在写作文的时候怎样运用引号，在阅读文章时怎样理解文章中出现的引号，人们可能对引号都不陌生，但对它在含义上的理解有的人却是偏颇的，我记得在我读初中时，我的语文老师在讲解如何理解文章中出现的引号时讲了一句耐人寻味的笑话：莫怀偏颇之意，常存公正之心，往往心里不健康的人对引号的理解常常失之偏颇。
    王选的学生和同事们撰写的在缅怀王选的文章中，虽然多次用精神领袖来称颂王选老师，但文章中没有出现带引号的精神领袖，偶尔出现一两个带引号的精神领袖，但都是单引号，林老师会不清楚单引号如何运用吧？不好理解吗？
    你问我“大鹏老师是没看懂？还是有其它什么原因？”
    毋庸置疑，我看的很懂，我对文章中所出现的引号的理解，因为我的心里很健康，和林老师的理解存在着本质的不同，因此不存在着其它什么原因，没有林老师想的那么复杂。
   为了把问题搞明白，我们温习一下小学的语文课程，关于引号的含义和运用。
    引号，归纳起来一共有三种。
    1，在写文章时表示直接引用的部分（别人说过的话、诗词、文章、名言、警句等等）
    比如：我们准备把辽西地区的少北弟子聚在一起，研讨“术必双人练，功在日积长”的基本含义。引号中的术必双人练，功在日积长，就是引用张老师【纲要】里的武术名言。
    2，文章中表示着重指出的部分，（引起读者注意的特定称谓，重点论述的对象等）
    比如：大家在积极热烈的讨论完“术必双人练，功在日积长”的基本含义之后，又开始讨论形意门的“形意”和少北武术的“形意”在概念上都有什么不同和区别。引号中的形意二字，就是引起注意的称谓和重点论述的对象。
    3，在文章中表示特殊含义的部分。（简称和称谓，否定或讽刺）
    简称和称谓
    比如1：少北弟子在“全指委”的领导下。
引号中的“全指委”，就是全国少北武术指导委员会的简称。
    比如2：少北弟子在“全指委”的领导下，举起“少北大旗”，阔步前进。
   引号中的“少北大旗”，就是称谓。
    否定或讽刺
    比如1，我们大家在讨论完上述两个课题之后，又针对当前有些人打着以“弘扬传统武术”为名而骗取不义之财的行为，进行了全面的揭露。
    引号中的“弘扬传统武术”，就是指这些骗子们，不是为了弘扬传统武术，目的是骗钱，这就是否定。
    比如2，美国经常以“维护世界和平”为幌子到处侵略。
    引号中的“维护世界和平”，就是对侵略者的讽刺。
    比如3，少北拳是实战性较强一个武术门派，所谓国家竞技“武术”，是表演性较强的一项体育运动。
    引号中的“武术”，不是实战性武术，是否定或讽刺国家竞技“武术”，认为它不是武术。
    文章中关于精神领袖一词，具有否定和讽刺含义的运用。
   比如1：台湾竹联帮将为他们的“精神领袖”陈启礼举办黑道最大葬礼。
   比如2，在揭发李洪志的文章里：李洪志利用一些人的迷信心理，把他吹的神乎其神，把他奉为人人崇拜的“精神领袖”......这样一来，李洪志不仅成了法轮功的“精神领袖”，而且还成了领导法轮功的“政治领袖”。
   在正面报道或主持正义的人们撰写的文章，在称呼“精神领袖”陈启礼和“精神领袖”李洪志时都加了引号，表达否定或讽刺的含义。
   王鑫生撰写的----这时代，不需要“精神领袖”，在这一篇文章里，所有出现精神领袖一词都加了引号，为什么？他是针对张家口高级中学校长高万祥的“做学生的精神领袖”一文，发表了他不能苟同的见解，对“做学生的精神领袖”这一观点持否定态度，所以加了引号，文章的标题也把精神领袖加了引号。
    岳庆平先生撰写的《我心中永远的精神领袖》一文中，全篇一共出现八处精神领袖一词，只有一处把精神领袖一词加了单引号，是引用张海棠、宋均营是《王选印象：中关村精神领袖的自谦》里的一段话，这一段话是加了双引号的，把其中的精神领袖一词加了单引号，这是语文写作的起码常识，林老师不懂吗？不清楚使用单引号的用途吗？其它七处出现精神领袖一词都没有加上引号，我不知道林老师为什么把这篇文章中八次出现精神领袖一词，只有一次加了单引号，却说都加了引号？
    我倒要问一声林老师是没看懂吗？还是有其它什么原因？
   张海棠宋均营二人合写的《王选印象：中关村精神领袖的自谦》全篇文章只有一处加了引号，是这样写的：
    .....他有一连串头衔，九三学社中央副主席，全国政协副主席，或民间流传的“当代毕昇”“中关村精神领袖”还有香港人评出来的“最有影响的100位红顶师爷”之一.......。
    这里把“中关村精神领袖”这七个字一起都加了引号，显然是引用了文章标题的称谓而加的引号，是你理解的那层意思吗？你不会是那样的语文水平吧？
    魏新的《王选：方正永远的精神领袖》张晓洁的《王选，逝去的精神领袖》等文章里，也没有出现把精神领袖加上引号的，不知林老师有什么根据说他们把精神领袖一词都加了引号？又有什么根据说他们把精神领袖一词加上引号的目的，是因为借用了宗教名词以防读者误解的？
    缅怀王选先生的文章，不但内容里对精神领袖一词没有加上引号，最具代表意义的是标题，也没有对精神领袖一词加上引号，不知道林老师说的都加了引号的文章是在哪看到的？
    在阅读文章时，可以对一些词汇在理解上出现偏差，这都应该看作是正常的，但故意无中生有，词汇中没有加以引号硬说加以引号，然后带着引号去理解，这样出现的偏差就是怀有某种目的的故意偏差，这可能就不太正常了吧？作者没有那层意思，一定要生掰硬靠的强加上那层意思，所谓那般呢？过去我只是认为你在武术理论观点上比较呆板，好凿死铆，一点坏印象也没有，同时对你的认真态度和勤奋好学的精神也给予我很多启发和帮助，这次你最好找到岳庆平《王选：我心中永远的精神领袖》一文中，关于精神领袖一词加带引号的文章依据，否则，你不但不能自圆其说，反而将要陷入更尴尬的境地。
    我前边讲了引号的用途一共有三种，不能把文章中出现的引号都往一种用途上想，别说文章中没有出现对精神领袖一词的引号，就是出现了，就一定是你理解的那层意思吗？这样阅读文章是容易失之偏颇的，我们不能拿审视他人的充满怀疑的眼光阅读他人的文章，抓住一句半句就上纲上线，大谈这是关系到少北未来发展的大问题，原则问题，好像这个世界上只有自己才是真正的马列主义者，别人都是假马列，以后这个论坛你自己说好了，你没有看一看，现在的少北论坛还有几个人发言？有一点不同意见和见解就可能被怀疑不像以前那样自信和坚决了，哪家武术论坛像我们少北论坛这么冷落？不值得深思和反思吗？
   林老师，我没看出来，一句《张老师，少北人永远的精神领袖》，怎么就关系到少北未来发展的原则问题了？怎么就关系到少北未来发展的大问题了？这一句话，它影响少北的未来发展什么了？把这一句话，为什么一定要往宗教迷信上靠，甚至是生掰硬靠，我想问一下，你的用意是什么呢？
    张老师在这次少北武术节“全指委”会议上的最后发言中有这样一句话：少北武术的发展，没有少北的忠实信徒不行。这句话前后说了两边，我想问一下林老师，忠实信徒这一词你不会陌生吧？少北人有人怀疑张老师说这一句话的用意是指我们少北组织为宗教派系吗？有人认为少北人是宗教信徒吗？你会这样认为吗？其实不用问，你肯定不会这样认为，你不但不会这样认为，更不能上纲上线大做文章，假如是韩主任在会上说了这一句话呢？说一句你可能会认为是口误，那么说两句呢？再假如是其他人说的呢？你会像对待张老师一样对待其他人吗？
    一句精神领袖，你的神经就敏感到这个程度，什么关系到原则、大问题的，一句忠实信徒你当如何呢？它关系到什么呢？还不得关系到少北的生死存亡了吗？
    你可能说张老师虽然说了这句话，但他内心不是这样想的，少北人没有人会认为张老师是那样想的，那么这句话只有张老师可以说，别人不可以说对吗？别人说了就是一件更了不得的原则大问题了对吗？
   “我爱少北”只是说了关于《张老师是少北宗师》这一提法对外最好不用，提倡“恩师张荣时”的建议，我看这没什么不好，这样可能更亲切一些，如果对外宣传一味的少北宗师、创编，可能不太有利于少北武术的“申遗”工作，因为我们少北在源流历史上还要进一步的整理（专家鉴定意见），“申遗”对传承历史的沿革这一条是极其严格的，这需要考证和挖掘，在训练体系上还要进一步科学化（专家鉴定意见），要我们少北人进一步的努力完善，这说明我们还有一些不完备的内容需要完善，为了避免或减少一些不必要的不利因素，对外尽量少这样宣传，这仅仅是对外而言，没有人说张老师不是少北武术宗师了，没有人说张老师是宗师不合情合理、不理所应当了，没有人说少北武术不是张老师创编的，也没有人对张老师是少北宗师有反感，更没有人反对，就这么一个建议，有必要这样的激动吗？这也是原则大问题吗？这次武术节的宣传报道、讲话用语在张老师称呼上就少了一些宗师，多了一些恩师，这能说明张老师在为少北宗师的合情合理、理所当然的称呼上打了什么折扣了吗？
    我耗费了将近一上午的时间回你这个（续），不只是值得还是不值得，有多人和我说没有必要再和你争论下去，我也的确接受了一些人的建议，可你如此咄咄逼人，我也不得不做出回应，言语中有不敬之处，望林老师见谅。
        
    
        

答复:“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法不妥（续二） 林柔刚(论坛元老) 2010-10-23 19:02:42 
    藏传佛教的各大派别都有各自的精神领袖，例如我们所熟知的达赖喇嘛、班禅喇嘛等等都是藏传佛教的精神领袖。在我国，天主教、伊斯兰教和佛教由政府指导，没有精神领袖，唯独藏传佛教在我国有精神领袖，但需要中国历代皇帝、中央政府的认可，这是历史形成的制度。
    精神领袖一词来源于宗教，是对基督教和伊斯兰教等宗教首领的称呼，这是一般性的文化常识。
    下面回答大鹏老师的几个问题：
   【问题1.和2】  大鹏老师可以自行百度搜索“基督教 精神领袖”或“伊斯兰教•精神领袖”，答案就出来了。
   【问题3】 “精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相对立的” 这是当今思想界公认的一般常识。我上述两个帖子就已经简单地谈了根据。
    【问题4】  单引号和双引号含义相同，只是在双引号的外边又有了双引号时，双引号才写作单引号，这是大家都知道的一般语文常识。
由于网络打字较随意且不一定就是作者本人打字，所以，岳庆平的《我心中永远的精神领袖》一文和 张海堂、宋均营在《王选印象：中关村精神领袖的自谦》一文中称王选为精神领袖时并没有全部打上引号，只是个别的打了引号。网络上的其它文章在称王选为精神领袖时也是个别的加了引号。虽然上述文章在称王选为精神领袖时仅仅是个别地加了引号，也完全可以说明我的观点。
    大鹏老师，我的帖子就在上面，表达的意思很明确，请您不要随意发挥、曲解我的帖子。
    大鹏老师：我们讨论的有关“精神领袖”的问题是一个很简单的文化常识问题。在这个问题上，我们两个谁的解释正确是很清楚明确的。百度搜索关键词语就可以很容易的判断谁对谁错，再争论下去，好像没什么意义了。

答复:不能自圆其说 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-23 20:57:33 
   1，中国的历朝历代的中央政府对达赖和班禅的认定和册封是达赖喇嘛和班禅额尔德尼的封号，没有哪一代中央政府册封他们为精神领袖的封号。
   2，精神领袖一词源于宗教，是基督教和伊斯兰教首领的称呼，是个人崇拜和迷信的产物，是与科学真理相对立的，这都是一般的文化常识和公认常识，为什么不拿出这一般文化常识和这一公认的常识的依据？
   3，对加了引号的词就认为是那一层意思，这是对汉语标点符号的运用法则的认识偏颇。
   4，林老师，我的《高举少北大旗，沿着张老师开创的少北事业团结奋进》一文，我表达的意思不够明确吗？你在哪里能看出你所认为的那一层意思？为什么要随意发挥、生掰硬靠、蓄意曲解？为什么要一定要上纲上线，把它看做是关系到少北未来发展前途的原则大问题？
    无论什么事，你想争论就争论，不能自圆其说了就来一个“再争论下去，好像没有什么意义了”，你对精神领袖一词的理解是你个人的事，你不能把理解强加给他人，你这样做的意图无非想以此来证明我以《张老师，少北人永远的精神领袖》这句话，是不怀好意、别有用心的一种影射吗？把少北组织比做是宗教邪教，影射张老师的宗教邪教的头子，少北弟子都是宗教邪教的信徒吗？由于你的敏锐眼光和高度警惕性，及时揭穿了我的阴谋，使广大的少北弟子没有上我的当对是吗？如果不是，你为什么在人家的文章里摘选只言片语大做文章？和渲染宗教封建迷信扯到一起？
    你过去不止一次的宣传“张老师是当代先知武术家”，什么样的人能够先知？“先知”这一名词，怎么解释？这样的称呼张老师本人能接受吗？武林各界能接受吗？但没有人把你这样的称呼看做是哪一层意思，无非是你在表达对张老师的一种心情，因为少北人的心里没有那么复杂。
   精神领袖一词不是源于宗教，我叫你拿出依据来也是难为你，可你还是说这是一般的文化常识或公认的常识，意思好像人人都知道，来讽刺我，知道就知道，不知道就不知道，不知道不是什么见不得人的事，没必要这样。
    精神领袖是历代中央政府认定册封给达赖和班禅的封号码？册封的封号是啥你不知道吗？为什么还要坚持精神领袖是历代中央政府册封的呢？哪届中央政府册封过他们为精神领袖？
   好了 不说了，越说越想说，以上愿意回答就回答，不回答也不再问了，再问真就没有任何意义了。    
   

答复:“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法不妥（续三） 林柔刚(论坛元老) 2010-10-23 22:44:48 
    1，请百度搜索“藏传佛教  精神领袖”，问题就清楚了。
    2，“精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相对立的”   如果大鹏老师不赞成这个观点，能拿出否定这个观点的理由和根据吗？
3，我没有对《高举少北大旗，沿着张老师开创的少北武术事业团结奋进》一文做任何评论。请大鹏老师不要随意发挥，曲解我的话，然后加以非难。

答复:林老师 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-24 8:17:14 
    1，请百度搜索“藏传佛教  精神领袖”，问题就解决了。
    （续二）里你让我搜索“基督教  精神领袖”或“伊斯兰教  精神领袖”，答案就出来了。你的（续三）又叫我搜索“藏传佛教  精神领袖”，问题就清楚了。
    我不是一定要听你的话，讨论问题一是认真，二是尊重，所以我按照你的指点，用了好长时间，一条一条的全都翻阅了，而且不止一遍，翻到最后一条，也没有找到精神领袖一词是语出于或来源于宗教，是基督教和伊斯兰教首领的名称这样的答案，问题也没有解决的了。你可能解决了，请把依据拿出来吧？
    你在（续二）说：唯独藏传佛教在我国有精神领袖，但必须经我国历代皇帝、中央政府认可，这个历史形成的制度。
    只翻阅到了明清中央政府、中华民国政府对达赖和班禅的认定册封，对他们二人的封号分别是“达赖喇嘛”和“班禅额尔德尼”，没见到有认定册封他们精神领袖的封号。不知道你的结论是哪来的？
    2，精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学真理相对立的。
    这个结论和观点，无论如何都不能称其为是正确的，原因是这一命题本身就不能成立。
    1），把精神领袖局限于宗教、个人崇拜或封建迷信的产物本身就是不正确的，精神领袖是宗教信仰领域的常用语，因为宗教属于意识形态，所以人们把在宗教派系里有崇高威望和突出贡献的宗教领袖称之为精神领袖。
    宗教领袖一词，不是来源于宗教领域，更不是宗教领域的专用语和代名词。精神领袖是各行各业、各个阶层的产物，只不过是缺乏或不带有宗教领域的信仰，不经常使用精神领袖一词，有时使用也是阶段性的口号而已。
    精神领袖一词，本身就是后来把精神和领袖组合到一起的组合词，这一组合词的来源，哪的都不是，就是人们把有作为、有影响、有贡献、有威望的人的称谓，也好比人们把为劳苦大众的翻身解放而奋斗的人当中有影响、有作为、有贡有威望的领头人，称之为革命领袖一样，不用费那个劲，在经典典籍里找革命领袖一词的来源依据，如同精神领袖一词一样在哪你也找不到，不用今天告诉我在百度里查这个就明白了，明天在百度里查那个就清楚了，别再强撑着了。
     2），精神领袖和科学与真理是相对立的。
     林老师，精神领袖的概念是什么？科学的概念是什么?真理的概念又是什么？精神领袖和科学、真理的关系是什么？它们之间存在着因果关系吗？
    请问林老师：一个有影响、有威望、有作为、有贡献的人，虽然人们称他为精神领袖，怎么可以把他和科学、真理扯到一起相互对立呢？它们双方怎么对立呢？可能林老师有能使它们相互对立的依据，那就请拿出来吧？
    3），个人崇拜不同于崇拜，个人崇拜一词来源于对领导共产党的武装革命建立革命政权的领袖，这个问题比较敏感，我们不说为好。
    3，封建迷信一词，主要在中国使用，它是建国以后中国人约定成俗的大众语言，是家喻户晓人人皆知的名词，但在外国很少几乎没有知道、更没有人使用的名词，是中国人把封建和迷信这两个在概念含义上是“风马牛不相及”的词，强捏组合在一起，到今天，人们对封建的理解也带有迷信的含义了，这一扭曲的组合病句“封建迷信”一词，不能被国际学术界和公众的认可和赞同，没有必要讨论它。
     我不知道林老师是在哪摘录来的这一道不能成立的观点，因此，这个观点无论如何都是不能让人称其为是正确的。
    4，你说你对《高举少北大旗........》一文没有做任何评论。职责我不要随意发挥，曲解你的话，然后加以非难。
     林老师，你不会忘得这么快吧？我们到现在争论什么呢？因为什么争论的？不记得了吗？你把我的这一篇还没有写完的文章，迫不及待的摘录了小标题中的一句话，你把这一句话发到少北论坛上，按照自己所理解的那层意思，进行随意发挥，把本人从来都没有想过的你的那一层所谓的意思，生掰硬靠、蓄意曲解，又不断升级，什么这是关系到少北未来的原则、大问题，又要防止误导这个，又要防止那个误解，没过两天，你怎么还倒打一耙，反咬一口，陷我于无事生非呢？我非难你什么了？
    请问：你说你对我的这篇文章没做过任何评论，你还要怎么评论？你不会和我在玩这样的文字游戏吧？你不会说“我只是针对你文章里的某一句话发表了一些看法，并没有对你的文章做任何评论”这样的文字游戏能玩吗？    
     

答复:“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法不妥（续四） 林柔刚(论坛元老) 2010-10-24 12:25:51 
    汉语言大多一词多义，有本义和引申义，汉语词和词组在具体使用中更是灵活多变。“精神领袖”这一词组自然也不例外。
    词典里解释的都是基本词，没有必要解释所有汉语词组，知道了“精神”、知道了“领袖”两个词是什么意思，也就知道了“精神领袖”这个词组的意思。
    大鹏老师非得让别人找一个明知词典里不存在的词组，按照大鹏老师的逻辑，找不到这个词典里不存在的词组，就可以证明自己的观点正确了。
    称王选为“精神领袖”的文章，大多数都是在王选刚刚病逝后的2006年2月的悼念文章。称王选为“精神领袖”，主要是说明王选虽然走了，但其无私奉献和开拓创新的献身科学的精神永存。
    笔者的观点是：“张老师，少北人永远的精神领袖”，这个提法容易引起人们的误解，容易误导少北武术学练者，是不妥当的。
    笔者的上述几个帖子（包括大鹏等各位朋友帖子里的部分内容）足以证明这一观点的正确性了。离题太远的话题，继续下去毫无意义，因为，这是武术论坛。

答复:林老师 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-24 21:00:05 
     1，对精神领袖一词来源于宗教一说，是你把精神领袖一词称为是渲染“宗教信仰，封建迷信”的重要依据，所以你必须拿出精神领袖一词来源于宗教的根据，到现在拿不出来根据来，就不要再强词夺理了。
     难道你不知道还是不懂没有根据的观点是什么观点吗？你说的非常对，你拿不出根据来，虽然不能证明我的观点正确，但最低可以证明你的观点是不正确的，这一点毋庸置疑。
     另外，在否定别人的观点时，必须要有根据，这一点林老师不会不懂，拿出没有根据的观点来否定他人，不觉得苍白吗？
     2，把“精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相互对立的”这样一个文理不通、缺乏逻辑、毫无根据的观点，怎么能“足以”证明你的观点正确？
     3，称王选为精神领袖，是说明王选精神永存这个观点没错，那么大家都知道女排在进入比较低迷的时候，把老队员周淑红召回，后来大家称周淑红是当时女排的精神领袖，为什么？是因为她把过去老一代女排的“拼搏精神”带回来了。
     张怡宁已经是公认是女乒一姐，但为什么一直不让王楠退役？蔡振华在接受记者采访的时候说：女乒真正的领军人物还是王楠，她是女乒的精神领袖。
     事实她们二人都起到了精神领袖的作用。
     这样的例子举不胜举，太多太多，但到目前为止，只有林老师一个人认为这样的提法，是渲染宗教信仰和封建迷信，容易引起人们的误导。
    3，你把人家还没有写完的文章，摘录出只言片语，按照自己的思维逻辑和没有任何根据的观点任意发挥，蓄意曲解，反过来称对人家的文章没做过任何评论，林老师一向都这样做吗？
    是的，你说得对，再继续讨论下去毫无意义了，但你仍然有这个空间，什么时候找到了你那个观点的根据，可以随时在少北论坛发表，，我期待。
    

答复:“张老师，少北人永远的精神领袖”这个提法不妥（续终） 林柔刚(论坛元老) 2010-10-25 22:25:57 
    人类的语言是千百年来逐步形成的，所有的词语都有文字记载的出处是不可能的，任何一部词典也不能记载所有词语的来源，这是公认的事实。
   “精神领袖”一词来源于宗教，通过分析就可以得出。笔者完全可以进一步详细分析精神领袖一词的来源，笔者也完全有这个能力深入分析这个问题，但是，没有必要在这里咬文嚼字，死扣这一问题，我们不是在研究语言文字，我们是在探讨有关少北武术问题。这里把“精神领袖”一词来源于哪里说清楚就足够了，把“精神领袖”这一称呼的本意和引申义说明白就可以了。对于本人所要阐述的观点来说深入论述这个问题毫无必要。
    下面重申一下本人的观点：
    “张老师，少北人永远的精神领袖” 这个提法不妥 。
   “张老师，少北人永远的精神领袖”，这个提法容易引起人们的误解，容易误导少北武术学练者，是不妥当的。
    什么是不妥？不妥就是不合适，不是绝对的百分百的错误，不是绝对的不可以。
    什么是“容易引起人们的误解，容易误导少北武术学练者”？就是你说的话可能没有那个意思，而听你说话的人很容易产生那个意思。
    无论“精神领袖”一词在基督教和伊斯兰教的典籍里记载了还是没有记载，毫不影响我上述命题的成立。本人只要证明““张老师，少北人永远的精神领袖”这个说法包含的部分内容有错误，指出听者容易产生的误解就可以了。本人从来没有全盘否定大鹏老师这句话，本人的帖子就在上面。
    上述的讨论，包括大鹏老师本人对精神领袖一词的部分解释足以说明本人的观点是正确的。大鹏老师是这样说的：“精神领袖是宗教信仰领域的常用语，因为宗教属于意识形态，所以人们把在宗教派系里有崇高威望和突出贡献的宗教领袖称之为精神领袖。”大鹏老师一贯反对个人崇拜，今天，却又用这一宗教信仰的常用语来称呼老师合适吗？
    大鹏老师：您曲解他人帖子的意思，暗换命题，这在逻辑学上称做诡辩。在网上搜索材料，采取诡辩的方法按着自己的要求设置判断方式，提出一些似是而非与本人观点不着边际的问题，用来否定本人的观点，这样的讨论对有关少北武术学术问题的研究没有任何意义。
    假如本人对“精神领袖”一词的来源做了深一步的分析，你仍然会再次曲解本人的论述，重新采取诡辩的方法按着自己的要求设置判断方式，仍然会继续在网上搜索根据，提出一些似是而非与本人观点不着边际的问题，从而推出本人的观点是错误的。无止无休，毫无意义。
    大鹏老师可以继续否定本人的观点，这将是本人有关这一问题的最后一篇帖子。
    希望大鹏老师继续论述“张老师，少北人永远的精神领袖”的正确性，完成没有写完的文章。

答复:蓄意曲解他人的观点，又拿不出论据，还在强词夺理进行诡辩 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-26 11:09:52 
    “大鹏老师：您曲解他人帖子的意思，偷换命题，这在逻辑称作诡辩。在网上搜索材料，采取诡辩的方法按照自己的要求设置判断方式。提出一些似是而非与本人观点不着边际的问题，用来否定本人的观点，这样的讨论对有关少北学术问题的研究没有任何意义“。
                                             这是我摘录你（续终）的一个自然段，目的是让大家共同学习一下什么是诡辩，也认清一下善于诡辩的人都用什么手段进行诡辩，也判断一下我们是谁在诡辩？
                                             什么是诡辩：诡辩就是故意的把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩，有意的混淆是非、颠倒黑白。
   玩弄诡辩术的人，表面上看，似乎能谈善变，道理很多，他们在写文章或讲话时往往滔滔不绝、振振有词，他们没论证一个问题，也总是可以拿出一些“根据”和“理由”来，但这些根据和理由都是不能成立的，他们只不过是主观主义的玩弄一些概念，高一些虚假和片面的论据，做些歪曲的论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护，这就是诡辩。
                                              我们谈一个问题的观点时，因为理解的不同，可以产生谬误，这是无意识的，但不可以诡辩，因为诡辩是有意识的，它涉及人的道德和品质的优劣。
                                              我们看一看诡辩的基本手段：
                                              1，含糊其词、模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下做不同的解释，为自己的某种目的辩护。
    
    2，虚假论证，故意违反论据要真实的原则，用编造的例证和错误的原理作为论据，论证错误的论题。
    3，偷换概念，这是诡辩者常用的诡辩术，它的主要特点是：
    偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另一个概念。
    利用多义词混淆不同的概念。
    抓住概念之间的某种联系，抹杀不同概念之间的根本区别。
    通过偷换概念来转移论题（偷换论题、暗换命题）。
    4，以人为据，在论证中，把某人的品质和评价移到对某人提出的论断评价上去。
    你的诡辩术基本在这四个方面表现出来，分析一下就可真相大白。
                                              例如：
      精神领袖一词来源于宗教，是宗教名词。
      精神领袖是“基督教”和“伊斯兰教”首领的名称。
      精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相互对立的。
     上述结论，是你认为【张老师，少。。。。。】这一提法不妥的重要根据，这些结论的根据你一个也拿不出来，却说：
    “精神领袖一词来源于宗教，通过分析就可得出”。
     又说“无论‘精神领袖’一词，在‘基督教’和‘伊斯兰教’的典籍了记载了还是没记载，都不影响我上述命题的成立”。
     还说：你完全可以进一步详细分析精神领袖一词的来源，也完全有能力深入分析这个问题，只是因为不是研究语言文字的，是探讨少北武术问题的没必要了。
    这种“含糊其词，模棱两可，似是而非，故意违反论题要明确的原则，为自己的那一观点辩护，这是典型的诡辩术。
    “精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它和科学和真理是互相对立的”。
    封建迷信一词是建国后人们把封建和迷信这两个概念根本不相同的词强捏在一起，这一词组，不被学术界所公认。
    个人崇拜和崇拜是两个概念，个人崇拜一词是共产党革命的产物，与宗教信仰根本贴不上边，而崇拜才和宗教信仰贴上边，
    把精神领袖和科学真理说成是相互对立的，这是逻辑上的错误，精神领袖是活生生的人，怎么能够和科学真理相互对立呢？
    以上都是含糊其词、模凌两可、似是而非的诡辩术。
     不说别的，就看见你把精神领袖用这个“它”字来和科学与真理相互对立，你就没有把精神领袖当做一个活生生的人来看待，你的观点怎么会能正确呢？
    1，你知道你的这些表现符合诡辩术的哪些手段吗？不用给你对号入座了吧？
    2，“大鹏老师一贯反对个人崇拜，今天，却又用这一宗教信仰常用语来称呼老师合适吗？”你这是最典型的“以人为据”的诡辩术，是对某人的品质的评价代替对论题的论证。
                                      
    假如你如果对精神领袖一词的来源做进一步的分析，我将继续否定你，这话一点都不假，我一定要否定你，也一点都不含糊，我只要的是你那一观点的论据，你不用运用诡辩术的循环论证来掩盖这个论据，这样的诡辩术是小学生把戏，蒙骗不了谁，没有根据的观点你把它说得天花乱坠也没有人相信，除非你拿出根据来才能服人。
  
    我记得“信口开河”兄弟曾给你提过一次醒，好像是叫你今后讲话要谨慎一些，还说了什么我记不得了，总之有人提醒你，今天，我也再提醒你，我没有信口开河说的那样婉转，我说的可能你不爱听，但对你绝对有好处和帮助，不听也罢。
     
    1，你在少北论坛上说话的分量比较重，这是公认的，至于你代表谁讲话或是谁的代言人，这都是大伙瞎猜，我没有根据，我不能乱说，总之你说话比较有分量，比较有影响，假如你不是代表谁或是谁的代言人的话，在你发表论谈时最好不要以领导者的口气讲话，不要以为你认为不妥的，少北就认为不妥，大家都会跟着你一起喊不妥，也不要拿出代表少北的口气讲话，好像你说了就是定论，我评论一下你的文章给人的感受：没有给人带来丝毫的让人感到心中震撼的“霸气”，却往往给人带来让人感到心里很不舒服的“霸道”。
    2，发表自己观点时，一定要先把自己观点审视好，看看有没有根据，再看看这个根据能不能经得起推敲，尤其是在否定他人的观点时，更要把这两个层面搞明白，免得出现拿不出根据或所拿出来的根据经不起推敲这样的事情发生，最后“用我可以进一步的探讨，我有这个能力”，这样的话来给自己找台阶下，不如当初慎重一些，就没有这些麻烦了。
  
     3，不要自持高才，想说啥说啥，什么事都要换位思考一下，先感受一下，然后再掂量掂量这话该不该说，说完了会产生什么后果？对一篇文章中的一句半句，出发点是善意还是恶意，有意还是无意，能看明白的，作者在文章中无论在哪个层面上都不含有你认为的那一层意思，你用你认为的那一层意思去纠正，作者会服气吗？又把这个问题上升到少北未来发展的原则大问题，哪个作者会任你宰割与你善罢甘休？换位思考你会吗？
     4，多在武术技术层面上花费点时间，不要把眼睛总争得那么大，神经总那么敏感，动不动就关系到什么原则大问题的，一句半句只言片语，就神经紧张的了不得，在武术技术论谈时，连一个影子也找不着你，别一谈起武术政治来就精神倍增，少北应该团结，现在的少北更要团结，我们都应在少北的团结上尽点力。
    一个人还是要谦虚一些好，不要老在人家身上挑毛病，自己可能都要“病入膏肓”了还不觉得，还在天天给别人挑毛病，大鹏一贯反对个人崇拜，今天，却又用宗教信仰的常用语来称呼老师，这合适吗？
    我反对个人崇拜，这不假，你到现在才提出这样的问题，我总想找机会告诉你这是为什么，可你不给我这个机会，今天你终于问我这样的问题，给我这样的机会让我告诉你，那我就毫不客气的告诉你，就是因为少北有人给张老师和少北拳戴上了那么多的耀眼的光环和令人肉麻的顶峰论而反对的个人崇拜，至于我称张老师为精神领袖这一提法，目前在全国范围内的各个领域、各个阶层：
     只有你一个人认为精神领袖一词是在渲染宗教信仰和封建迷信。
     只有你一个人认为精神领袖一词来源于宗教。
     只有你一个人认为精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物。
     只有你一个人认为精神领袖和科学真理是对立的。
     只有你一个人认为精神领袖是宗教的名词。
     只有你一个人认为精神领袖是“基督教”和“伊斯兰教”首领的名称。
     再也找不到第二个人是这样认为的，我是为什么呢？这又说明了什么呢？
注意：上述这些观点，拿不出真凭实据来，再精通诡辩之术也休想蒙骗过关。
     
  
            
                                                    

答复:敬回大鹏老师： 林柔刚(论坛元老) 2010-10-26 15:26:43 
    你上面搜索到的关于诡辩的内容说的很好，请先拿镜子照照自己吧。
    四个提醒，你的帮助，多谢了。请你放心，我不会出尔反尔，反复无常，我的少北观点和理念始终如一。
    我多次表明，我的话只代表我个人，不代表任何人。你说““张老师，少北人永远的精神领袖”。这是什么口气？你能代表所有的少北人吗？最起码你不能代表我。我是少北人之一，我当然有权发表看法。你要说张老师是你个人的精神领袖，那与我无关。
   请不要把自己的思想和意愿强加到论坛上的其他发帖网友身上，甚至强加到全国范围内的各个领域、各个阶层人身上。目前在全国范围内的各个领域、各个阶层，与我观点一致的人只有我一个，你怎么知道？你没想一想，“张老师，少北人永远的精神领袖”，有多少人同意这一提法。
    无论帖子的内容是什么，每天，本人都是以平和友善的心态读贴回贴的，本人时刻不忘少北武德三原则，以理服人、以礼待人，看得出，大鹏老师很生气，通过这些天的搜索、学习和争论，你的观点和我的观点已经基本一致了，下面就把我的观点和你的观点对照如下：
    我的观点：“ 精神领袖一词来源于宗教”
    你的观点：“精神领袖是宗教信仰领域的常用语”
    我的观点“ 精神领袖一词是基督教和伊斯兰教等宗教的首领名称”
    你的观点“因为宗教属于意识形态，所以人们把在宗教派系里有崇高威望和突出贡献的宗教领袖称之为精神领袖”
    上述两种观点说法虽然不同，但基本一致。你的上述观点有证据吗？如果你的上述观点有证据，那么，你上述观点的证据就是我的证据。
    最后，祝愿大鹏老师，身体健康，生活愉快。

答复:理越辩越明 大环刀 2010-10-26 16:45:44 
理越辩越明白

答复:林老师 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-26 19:26:49 
      你不把你的观点为什么不敢全面的写出来，再把我观点全面的写出来呢？你这样断章取义，偷换概念的手法，不觉得这就是诡辩吗？
      你不敢全面的写出来，我帮你写：
     你的观点：
      1，精神领袖一词来源于宗教，是宗教名词。精神领袖是“基督教”和“伊斯兰教”首领的名称。
      2，精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它与科学和真理是相互对立的。
      我是在否定“精神领袖一词来源于宗教，精神领袖是宗教、个人崇拜或封建迷信的产物，它是与科学和真理相互对立的”这一观点时阐述我的观点的，是一个整体论述过程：
     1），把精神领袖局限于宗教、个人崇拜或封建迷信的产物本身就是不正确的，精神领袖是宗教信仰领域的常用语，因为宗教属于意识形态，所以人们把宗教派系里有崇高威望和突出贡献的宗教领袖称之为精神领袖。
     精神领袖一词，不是来源于宗教领域，更不是宗教领域的专用语和代名词，精神领袖是各个领域、各个阶层的产物，只不过是缺乏和不带有宗教领域的信仰，不经常使用精神领袖一词，有时使用也是阶段性的口号而已。
     精神领袖一词，就是人们把“精神”和“领袖”组成一起的组合词，哪的都不是，就是人们把有贡献、有威望、有作为、有贡献的人的称谓。
     
     这就是我的观点，怎么能看出来与你的观点基本一致呢？你把我其中的一句话挑出来，和你的到现在也拿不出来根据的观点进行对照，不觉得有失你的身份吗？
     你说的这些毫无根据的观点，没有办法了，居然挑出人家的一句话，用来做你的根据，就好像找到了新大陆一样大言不惭的声称和你的观点基本一致，那脸一点都不红吗？
     你把我整个论述中的一句话挑出来，改变了我的原本含义，你不知道这就是“偷换概念”的最典型的诡辩术吗？
     
    “我的观点：精神领袖一词来源于宗教”
    “你的观点：精神领袖是宗教信仰领域的常用语”
    
     就算你侥幸得逞，偷换概念成功，这两个观点一致吗？宗教领域的“常用语”就可以证明这个“常用语”是来源于宗教吗？就可以认定是宗教名词么？你可能是受过高等教育的人，大学语文课程是把“常用语”认定为词源的吗？我的初中语文课程认为这样认定是不行的。
     你不觉这是“含糊其词、模棱两可、似是而非，故意违反论题要明确的原则，为自己的那一观点辩护这一行为，也是典型的诡辩术吗？
    我说过，拿不出真凭实据来，你再高明的诡辩术也休想蒙混过关。
    

答复:关于“词源”和“常用语” 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-27 17:25:38 
    什么是词源？
    简单的说就是词的来源，它是研究词的词的形式和意义来源的科学。
    什么是常用语？
    简单地说就是人们经常使用的语言。
    在各个领域、各个阶层都有“常用语”。
    比如，在日常生活领域的常用语、购物领域的常用语、生产领域的常用语、学习领域的常用语、军事领域的常用语、医疗领域的常用语、在武术领域的常用语、在特定的历史时期的常用语比如：文化大革命时期的常用语。战争时期的常用语，大跃进时期的常用语，每个人的经历和文化底蕴的不同，每个人也都有不同的常用语等等太多太多，不再一一列举，在那个领域的常用语就是那个领域的名词吗？这个名词就来源于这个领域吗？真是岂有此理。
            

答复:接上 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-27 20:33:05 
    所谓常用语，存在于各个领域、各个阶层，它绝不能可以认定就是那个领域或那个阶层的名词，决不能认定这个常用语就来源于那个领域和那个阶层。
    各个领域、各个阶层的常用语，绝不是意味着它只有那个领域或在那个阶层可以使用，在其它领域或其它阶层就不能使用，这样是地地道道的形而上学，这种形而上学，只有发生在“文革”的极左时期，人为的狭私报复、制造冤案的情形下才发生。
    在无限上纲上线的“文革”时代，我有一同学的父亲，是某企业的中层干部，在学习毛主席著作活动中可以说下了真功夫，可以做到把毛主席语录从前默诵的最后，大家都很羡慕他，他也沾沾自喜，甚至忘乎了所以，忘记了那个时期形势的复杂化，忘记了那是一个无限上纲上线的特殊年代。有一次一个领导称赞他的同时也表现出不十分相信，他感到有些委屈，为了证明他背诵毛主席语录的熟练程度，脱口说出他对毛主席语录可以“倒背如流”，只一个“倒背如流”这四个字，就被当时的造反派抓住了把柄，大做起文章，高低叫他把毛主席语录倒背一遍，同时问他把毛主席语录倒着背是什么意思？什么用心？并指着他的鼻子道：毛主席语录中的“斗私批修”，倒过来就是“修批私斗”，毛主席说的“造反有理”倒过来说就是“理有反造”，这是严重歪曲伟大领袖毛主席的伟大教导，严重诋毁毛主席在人民群众中的光辉形象，是严重的现行反革命。立即就被造反派拉出来在群众中进行批斗，戴高帽、挂大牌子游街，并强迫他承认他这一反革命用意和反革命目的，否则就拳打脚踢，最后被造反派专政了八个月。
    全国类似这样的冤案比比皆是，这是那个时期受极左思潮影响下大搞文字狱的产物，就是采用“摘录文章中、讲话中的某一句话进行断章取义、偷换概念、含糊其词、似是而非、生掰硬靠”等手段，在全国制造出数不胜数的文字狱冤案，制造文字狱冤案的人，在那个时期可以说是大红大紫，极得烟抽，想怎么样就怎么样，想怎么说就怎么说，想怎么干就怎么干，但历史是无情的，终有一天会遭到日益觉醒的人们的唾弃，中国的历史也充分证明了这一事实和真理。
    我们看一个问题的属性，文章中某一句话的含义，都要贯穿、结合于整篇文章的中心思想或主题思想以及作者使用这一句话的用意，是恶意还是善意，是有意还是无意，这一句话在整篇文章当中所占有的分量等等都要做出估量，不能以自己狭隘的思维逻辑吹毛求疵，不能违背作者的意识把自己的意识强加给作者，更不能按照自己的思维逻辑煽动其他人而造成认识上的混乱。
    如果对文章中的某一句话或某一个名词有不同意见，可以另起炉灶进行分析，不应把文章中的某一句话摘出来进行分析，这样会导致对文中主题思想的整体否定，会引起作者的强烈不满，也一定会引起作者为文章的主题思想而进行据理力争，这一点是毫无疑问的，尤其是又把这一句话，按照自己狭隘的思维逻辑无限上升到“原则大问题”，作者就更不会任人宰割，甚至是不惜任何代价的据理力争，是一整到底的据理力争，是必须争出是非的据理力争，是必须争出结果的据理力争，因为在“原则大问题”上，没有人会让步的，所以，不要嫌我磨叽，就是遭致“磨叽”的口碑也必须得磨叽。

答复:更正 大鹏展翅(论坛元老) 2010-10-27 21:50:55 
     为了避免有的人利用和大做文章，我的上贴（接上）中有一句为“一整到底的据理力争”的“整”字，现更正“争：字：
     “一整到底的据理力争”应为
       一争到底的据理力争。特此更正

答复:看这真累 头身手足一线穿(中级会员) 2010-10-28 14:49:37 
长篇大论的，前辈们写着累，小辈们看着累，意义何在？

答复:停止吧 曾经仓海(初级会员) 2010-10-28 21:18:41 
相信没有人会逐字逐句拜读二位毫无意义的长篇大论，说两句说明白就得了呗，真是没事闲的。