|
 问题:谈"一路长,二路短,三路对链,四路对软."  林柔刚(论坛元老) 2008-7-28 22:16:22
所谓"一路长,二路短,三路对链,四对软",这种说法在很多少北弟子中流传.我认为这种说法局限性很大,痹多利少,易有误解,从今以后应当禁止.首先,老师曾分析过,把古代武器分为长器,短器,节器,链器,软器,飞行器是有局限的,而十八般兵器更无道理.论武器必祥其锋背,按锋背论得少北八器论.少北八器论是客观的科学的.而"一路长,二路短,三路对链,四路对软"不符合少北八器论.其次,链软同属八器论之隔山器,而隔山器非古代战用主要武器,为单人自卫武器.少北武术来原于古代争战,把器械套路的一半只用于对付隔山器,不合理.比如八法刀第1路第一招术,如对方为长杆武器上击,我可磕后顺杆滑劈,还是此招,如对方以链器抽击,我可磕其约前三节后速进劈.再如短棍第1路第1招,敌以匕首向我上刺,我可崩搪后下击敌.通过上述两例,得出"一路对长"显然不对.我们必须处处用少北锋背论,术法论,八器论,器规论和锋背区论研究,分析,演练器械套路和招术,不要再说什么"一路长,二路短,三链,四软"这个顺口溜了.
|
