致“司马”师兄：

问题:致“司马”师兄： 林柔刚(论坛元老) 2009-7-26 16:13:45

    您把我对您的诚挚看法和意见认为是“发泄、诋毁、解恨的语言”，我真的是无可奈何！
    自从网上相交以来，我尽可能从各个角度对您加以了解，您刻苦练功，钻研武学的精神很值得我学习，对您我是非常敬佩的。
    我的意见可能不对，尤其在公开的场合对您艰辛取得的武学成就语言尖锐直截了当地说出不同意见，泼冷水，您很难接受，这也是人之常情，但【我说的话却是我对您武学观点的真实看法】！
    司马师兄，你我素昧平生，我对您恨从何来？
    现在，我说什么可能都难听，还是少说为好吧。

答复:没什么好计较的 倚天宝剑001(论坛元老) 2009-7-26 21:23:45 
我看林柔刚和司马剑都是实在人，都是有话说在当面的君子。其实谁也用不着给谁道歉。大艺术家罗丹说过“风格就是人”。你看司马剑讲话的风格就是这个样子，有什么好挑的呢？林柔刚每次也都是一个风格，没有改变过。其实人吗如果每次的表现都不一样那可太可怕了，而如果一如既往都是一个样子，大丈夫坐不更名，站不改姓，那就是好交。我看都是师兄弟没什么好计较的。 

答复:致林老师： 司马剑(中级会员) 2009-7-27 11:17:24 
    您对我的真实看法我确实难以接受，我在您心里的层次如此之低，真都不好意思再说什么了，对武学的讨论也应当就此画一个句号了，再讨论下去我就有点不知趣了，但在讨论的结束前，我还是有一些话要说，我说了您就当没听见。
    对事物的认识，每个人都有一个思维方式，我比较喜欢逆向的思维方式，这样不太容易出错，对一个理论的论证，首先把它设置为不正确，然后查找它不正确的理由和证据，实在找不到或没有充分的理由和证据证明它不正确，那么这个理论有可能是正确的，中国为什么冤假错案这么多？而美国的冤假错案为什么那么少？这就是办案的方式出现了差别，美国的办案方式是犯罪嫌疑人首先设定无罪，进行无罪推定，查找嫌疑人的无罪证据证明他无罪，确实找不到证明其无罪的证据，才认定嫌疑人有罪，而我国虽然刑事诉讼法也规定是无罪推定，但办理案件时却采用的是有罪推定，查找的都是正面嫌疑人有罪的证据，遮掩无罪的证据，在法庭上，公诉人往往被辩护律师问的哑口无言而败诉，这就是有罪推定带来的后果。
    行政干预、领导表态，也是对事物正确判断的干扰，甚至是更严重的，毛泽东和华国锋都犯过两个凡是的错误，1，凡是...反对的我们都要拥护，凡是...拥护的我们都要反对。2，凡是...指示的，凡是...决定的，我们都要招办。毛泽东的两个凡是制造了太多的冤假错案，华国锋的两个凡是阻碍了冤假错案的平反昭雪。
    逆向思维不是对谁不尊重，可能更是一种尊重，您过去也曾引用过一个名人的名言-----我爱我师，更爱真理。对真理的求索是永无止境的，我们是练武人，都希望我们的武术为中华民族的崛起起着更大的作用，所以对武术的作用加上了很多的色彩，比如，武术为保卫祖国的万里江山，开拓祖国的万里疆域立下了汗马功劳，但历史学家却不是这样认为的，正是因为无能和失败才开拓了更大的疆域，这句话听起来可够反动的了，但事实却真的就是这样，不妨研究研究成吉思汗和努尔哈赤，就不难得出这样的结论，可找到用武术保疆扩土的实例却不太容易了。
   我们挖掘传统武术，因为传统武术是古董，是中华五千年文明的标志之一，解放后的国家规定套路就不是古董，它有没有裂痕和瑕疵也不值钱，我研究过古代兵器，现代改造的武术器械与古代兵器就有很大的不同，不是先进了，而是落后了，落后了的冷兵器，术法也就必然落后，比如：古代的大枪和大刀都带有起钩挂作用的回钩，而现代改造过的大枪后人大刀就没有这一功能，术法上就没有之一要求，就是古代的阴阳铲两面也是回钩，张军参加表演使用的阴阳铲是明代的，就明显带有回钩，是起到钩挂作用的。再比如单刀：古代的单刀，刀背上前三分之一是刃，而且锋利，有着和宝剑一样的作用-----截腕，现在改造的刀就不是这样的，也就体现不了这个作用，古代刀剑的托都是铜质的，质地较软，显然它不是主背。有这么多的不同，说明现代器术的术法是有缺陷和不完整的。
    林老师，您说的对，我们素未平生，恨从何来？武学观点的不同而已，我的武学观点大多都是超出了范围，容易引起非议，我会正确面对的。

答复:我说 我爱少北(论坛元老) 2009-7-27 12:33:53 
   “实践出真知，理论来源于实践，经过实践检验的理论才能站得住脚。”这个道理大家都明白。尤其是武术这东西，缺少实战的武者永远达不到一定的武学高度。但是，请注意：张飞、李逵的实战经验绝不能推广给赵云、燕青、林冲来用，反之亦然。他们双方的武学经验也不能适用于所有的武人，因此如果他们双方如果各自著书立说来阐述自己的武学观点与感悟那也都是偏颇的，也必然会招致各一方的反驳。

答复:说的很好 东北虎(论坛支柱) 2009-7-27 15:36:46 
大家说的都很好啊,尤其是司马老师,本人对你真是太佩服了!

答复:再回“司马剑”师兄： 林柔刚(论坛元老) 2009-7-27 21:53:57 

    以下的话我想到了，就把它说出来，说对说错请您原谅。
    您常常提起的逆向思维方式，无罪推定，我看实质就是逻辑学上的反证法或者叫归谬法，属间接论证，它仅是科学研究上的一种方法。而科学研究上大量使用的是直接论证法，就是假定论题是正确的，然后用论据从正面证明论题的真实性。比如波兰天文学家哥白尼的日心说，是后人加以证明并发展的。再比如，我们中国人都知道的哥德巴赫猜想，虽没有得到最后的证明，却早已在使用。比如中学数学课程里大量的几何证明题，都是正向思维，直接论证，应用反证法证明是很少很少的。
    关于刑法问题，执法人员如何办案问题我不懂，您是内行，最有发言权。我谈此话题属班门弄斧。我认为有罪推定和无罪推定各有利弊。无罪推定可以最大限度地避免冤假错案，保证人权，但也有弊端，就是当一切迹象和直觉表明某人就是杀人狂魔时，执法人员却由于缺乏足够的证据，无法把他绳之以法，眼睁睁看其在我们眼前悠然离去，继续作案。有罪推定虽然容易造成冤假错案，但却不易使犯罪分子逍遥法外。这可能也是造成虽然我国刑事诉讼法也规定是无罪推定，但办理案件时却采用的是有罪推定的原因之一。在执法人员办案上，在刑法上采用逆向思维，无罪推定是人类社会文明的进步，而在科学研究上仅仅采用逆向思维肯定是不够的，是会耽误事的。
    一切迹象和直觉表明前辈流传下来的某一武学观点就是正确的，而您不是去想法设法去直接论证，证明其正确，而非得要逆向思维，想法设法论证其错误，我看这样研究很艰苦。我认为研究武术直接论证和间接论证两种方法不可偏废，或者说正向思维和逆向思维二者不可偏废，应当根据具体情况选用或结合使用。我不反对逆向思维，可以运用，但是，在研习少北时把它作为主要的思考方法、研究方法是不恰当的。您曾经说过，正是由于学了少北武术才使您有了今天的武术水平，否则的话，也就是会打几个套路拳而已。我个人认为，对少北武术来说，应当以直接论证为主，间接论证辅之，或者说应当以正向思维为主，逆向思维辅之。
    建议您尝试换一下思维方法，或者多使用几种思维方法，怎么样。

以上的话也可能不对，仅供您参考。

答复:回林老师： 司马剑(中级会员) 2009-7-28 8:44:29 
    您说的正确，我没有异议，少北武术理论的正确性是不可否认的，我不知道您是否还记得我过去所发的帖子说过的话，【少北理论是放之四海而皆准的理论，但它是框架，是还没有装修的房屋，还有很多内容需要我们完善】。不然我也不会几十年的习练它，少北对我的武功成长起着不可替代的作用，我运用逆向思维方式，不是要否定少北理论，我学了这么多年，我否定它有什么意义？我运用逆向思维方式一直是致力于少北高级部分的研讨，不愿意参与这个无关的事，心移短打，是我在十几年前就一直把它当做为我努力和奋斗的目标，我撰写了几十万字的心得和体会，目的是寻找一条通往这一高级阶段的道路，我的思路和全指委提倡的观点不一致，提倡的是谁研究出心移短打的招法和套路，经审核和最后认定，就以谁的名字命名，而我的观点：不是研究出哪个招法哪路拳法就解决了心移短打，从而进入了高级武术阶段。禅林拳你练得再精熟，你的力就可以刚柔相济了吗？武术的高级阶段是综合性的，这条路怎么走？也就是您说的术功结果的道路，一是以纲要的基本理论为基础，同时必须要冲出和超出纲要的基本理论，新的理论和实践就要产生，【高级阶段的理论和实践】我对研讨少北高级阶段的思路和全指委的指导思想本身就不一致，得出的结果也就不可能一致，招惹来的是非也就在所难免，人家让你这样研究，而你非得那样研究，所以我不可能是对的，如果我按照您说的正向思维方式，研究招法等着命名，我想解决心移短打的可能性是比较渺茫的，这是我的个人看法。
    有时我确实不想参加论坛了，总有一些人审视你，就好像他比谁都忠诚，在论坛上本来是谈武论技，各抒己见的地方，搞得大家不得不十分谨慎，一句话说得不对，就可能遭到众炮齐轰，在这个论坛上我们的神经太敏感了，喜欢上纲上线的人太多，我也应当说是过来的人，经历的事情无数，忠诚不必表忠心，历史的经验告诉我们，嘴上说的最好听的人，关键的时候很少敢于挺身而出，因为他们不具备忠诚的性格和胆略，不是有血性的大丈夫，说到这里，可能又伤及了一些人的神经，不要敏感，你不是这样的人说的就不是你，那么说你司马剑就是忠诚的了？忠诚与不忠诚我不会挂在嘴上，我还是那句话，少北有难，我必在前，我不会食言的。
   林老师，如果我们就满足于当前的少北武术内容，应当说够用了，但是，我觉得一个重要的学科它缺少高级部分的理论和实践是不全面不完整的，也是我们的缺憾，我们应当对后人对历史负责，对这一课题的完善，在纲要的基础上，我们必须超越纲要的范畴，如果这一神经不能动，对心移短打这一课题的完善就是一句空话，如果把它作为衡量是否忠诚的标准，我宁愿担上不忠诚的骂名，对这一课题的完善，我认为运用逆向思维方式比较合适，如果运用正向思维方式，会在纲要的圈子里走不出来，我的几十万字的心得笔记就是一种尝试，这种尝试可能不会被认可，因为思路不一致，没有可命名的招法和套路，都是攀爬这一高峰的阶梯，很多超出了纲要的范围，有的与纲要的内容也不符，所以也很容易遭致各方面的非议，其实这都无所谓，大家可以讨论、争论，但把以此为衡量忠诚与不忠诚，是不让人说话。
   林老师，您的建议很好，我接受您的建议，在思考问题时我会注意的。

答复:请司马老师讲解少北套路 六元霹雷 2009-7-29 20:25:48 
    读了司马剑老师和林柔刚老师前前后后的帖子，弄清楚了争论的内容和观点。二位老师争论过后更和气了，让人感到高兴！其实司马剑老师研究的是少北高级技法，是想找回失传的心移短打，现在谁都说不准到底是个什么样。看来林柔刚老师走的是正统的路子，而司马剑老师的思路比较“另类”（没有贬义），说不定真理就在少数人手里呢！
    我在学练少北套路时，光知道三形根是练挂手的，二十四番是练阴阳主被的，点刚拳练六合已达全面的，但是弄不太懂招数的具体含义，理解起来有点费劲。司马剑老师对少北武术研究得这么透彻，对这些套路肯定有独到的见解，您能不能花时间在论坛给大家办个科普讲座，对三形根、二十四番第1路、点刚拳第1路的招法进行详细的讲解，给经常来上网学习的少北弟子指点指点？我看了韩振博主任讲解禅林拳的帖子很受启发，所以提出这个请求，司马剑老师千万不要推辞吆！林柔刚老师也不要客气吆！

答复:这个建议好！ 我爱少北(论坛元老) 2009-7-30 8:35:55 
    这个建议好，建议各位老师从微观着手给我们讲讲少北各套路拳的具体招法使用。我们不要成天讲宏观的大理论，那些东西让人看了有坠入云雾中的感觉。讲解具体招法来得更实在些，更实用。

答复:这个建议很好 司马剑(中级会员) 2009-7-31 16:21:52 
    这个建议很好，在讨论这个内容之前，我有几个问题先讲在前面，以免造成不良后果。   
   一，六元霹雷先生的建议内容如果按照拳法的基本拳义讲解，我想不用办这个科普讲座，因为大家都比较清楚，您提出讲解拳法【招术】的含义，这个问题提的好，但很敏感，因为拳法中的招术在讲解时必须从实际出发，脱离了实际，拳法中的招术也就无从谈起，如果结合实际，有一些内容可能就要与纲要中的术理发生理论与实践在联系中的出入，由于我不知道您是谁，这个建议是否具有代表性，是否得到全指委的支持，我不得而知，请予与明确之后，我不会推辞的。
    二，在我们讨论这个题目之前，想请六元霹雷先生回答几个问题，对下一步的研讨方便一些。
    1，您是否赞成一切从实际出发，理论联系实际，实际检验理论而得出理论是否正确这一观点？如果在实践中发现理论联系实践当中有出入的时候，您是否放弃实践坚持理论还是在实践中完善理论？在完善理论的同时，您是否认为对创建理论人是一种不尊重行为？
    2，身是中军，已经决定了身根的核心作用，少北理论已明确身根的形法术，为达到身根术法大成，少北没有习练套路，是通过拳法各根的习练成就，身根也同时得到习练而有所成就，这个术理是正确的，是站得住脚的，那么我有几个问题，（1），拳法中的哪些动作是习练身根的形？（2），哪些动作是习练身根的法？（3），身根的术体现在哪里？（4），怎样达到身根【术】的大成？
    3，叉合顺合逆合的发力，都是二力的发力方向决定了叉合顺合逆合，这二力都是腿臂相合，那么单一的手肘肩，脚膝臀发力，是与谁相合？是否它们的每一种发力都必须体现叉合顺合逆合？如果不能体现是否就可以认定是错误？
    以上问题，是我们研讨您提出的建议应当首先解决的课题，否则，我们会再次招来不必要的麻烦，您说呢？谢谢。
    

答复:敬回司马剑老师 六元霹雷 2009-7-31 20:13:04 
    司马剑老师真是个爽快人，原以为您不一定搭理我的提议呢！这个提议不代表组织，但您也不必太多虑，您就按照自己理解的来讲解，尽量的具体些，理论方面的分寸自己掌握就行了。
    您说的理论和实践的问题，我觉得它不是个问题。您想，中国武术为什么会出现这么多门派，就是实践经验不同吧！各有各的优缺点，谁又能否定谁呢？就是同门师兄弟的见解也会不一样啊。
    您说的后两条我没有能力回答，否则也不会发帖子请您办讲座了。讲与不讲，讲到什么程度上您自己看着决定吧。谢谢您回帖。

答复:更改 司马剑(中级会员) 2009-7-31 21:36:36 
这二力都是腿臂相合，改为，这二力多是腿臂相合

答复:敬回六元霹雷先生 司马剑(中级会员) 2009-8-9 0:42:15 
    这一段时间我一直在考虑您提出的问题，几次回帖都打了一多半的字最后还是放弃了，我们研究讨论这个课题，我们的立足点是一切以实际出发，脱离了实际我们也就无从讨论了，所以，我们的每一个招法都应在实际运用中展示它的实用性，再根据自己的身体条件和特点再选练适合自己的十招左右已达精熟，所以，解读拳法中的每一个招法都应与实际相结合，否则，只明其理而不明其用，当然明其理也是非常重要的，但作为一个练武人不能因其理相通就认为在实际运用中相通，这不一定，也就是说理通而实际未必好用，所以我们不能因理通而放弃实际应用或极少实际应用，对这一招法的实用性知之甚微，我们有好多同志在讲起武术的时候显得非常活跃，夸夸其谈，在实战应用时却显得束手无策，不知道怎样运用自己所讲的招法，我们可能都有一个共同的发现，我们在实战运用招法时，用招意图十分明显，这也是我们在实战时经常打不着对手的原因，我们还没有掌握奇正之道，不会运用诈术，所谓【拳打不知】就是【奇】就是【诈】，奇、诈之术没有固定的格式，完全是招法在实战应用中的总结，在总结中积累，如果我们把叉合顺合逆合以外的合力都视为是错误的或是不存在的，那么我们的视野面就会缩小，我们应当了解我们所发的每一个力都是在与自身的某一个部位在发生合力，这个合力是谁与谁相合，外在观察不明显，但每个人都会有体会的，这种合力的体会它属于三种合法的哪一种自身也不会说的太清，但它确实存在，因此，合而生力这句话是正确的。
    我们研讨问题，目的是提高自己，不是否定什么，比如，我们在研究其它武术门派的拳理，不是为了否定人家的拳理而去研讨，而是为了提高我们自己拳技，看到人家的长处，找出它的不足，对我们自己拳技的提高是大有帮助的，如果目的是为了否定人家，不但自己得不到什么，反而树了敌，得不偿失，自寻烦恼，见解上的不一致是太正常不过了，但我认为有一点应当是一致的，那就是一切从实际出发这句话是应当得到认同的，所以我们讨论问题时之前我提几个问题，好像给人的感觉有一点那个，其实我是实实在在，没有一点那个，因为如果我们不能处于一个基点研讨问题，就很难说到一起，说不到一起就容易引起争论，发生火药味，使一些问题讨论不下去，甚至伤了感情，还有一点也应当是一致的，那就是理论和实际之间的差异，如果解决这个差异，就必然发生一些冲突，其实这种冲突是完善理论的必要过程，不是否定这一理论，如果这一点不明确，就会被人误解，就会引来不必要的麻烦，所以，在咱们的论坛发帖谈看法就得慎之又慎，话到嘴边不能说，只有把它再咽回去，广开言路，各抒己见是在一个高压线之内，创造性思维就会触电，招来攻击，所以，您给我出了一个难题，我考虑了这些天，给您发了这个贴子，不过我有时间我会把我的心得发表在我的博客里，您有什么看法，在我的博客了讨论。
    对武术理论的讨论，我经常和我师父发生争论，有时甚至是非常激烈的，可是没有人怀疑我和我师父的感情，也从来没有人怀疑过我对我师父尊重，尊重的表白不是顺从。
    

答复:您说得非常好 六元霹雷 2009-8-9 8:25:28 
    这几天就等着看您的回帖了，您说得非常好。我相信，一定能化解前期争论中出现的某些误解。附带一个小小的建议：您再发帖的时候，表达的口气平和些，少些居高临下的姿态，其实大家都知道您是少北高人啊！
    您在自己的博客发表系列讲座，这个办法很好，期望早日看到您的大作！